Титул на Северном Кипре является официальным документом, удостоверяющим права собственности на определенную недвижимость на этой территории. Особенности правовой системы Северного Кипра связаны с его фактическим разделением и отсутствием международного признания Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК). Особый интерес вызывает “Обменный титул”, который относится к имуществу, ранее принадлежавшему греко-киприотам.
Важно отметить, что ТРСК не является признанным субъектом международного права, что влечет за собой определенные особенности в механизме обращения за международной судебной защитой. В отличие от жителей Европейских стран, которые могут обратиться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с жалобами на свои государства, жители ТРСК не имеют такой возможности. В случаях обращений по вопросам, касающимся Северного Кипра, ответственность перед ЕСПЧ несет Турция, поскольку она признается судом как держава, “осуществляющая эффективный контроль над территорией Северного Кипра
Предыстория
Происхождение текущего устройства Кипра уходит корнями в Венское соглашение о переселении населения, подписанное 2 августа 1975 года под покровительством ООН. Это соглашение, реализованное содействием миротворческих сил ООН, привело к переселению приблизительно 120 тысяч греков с севера острова на юг и около 65 тысяч турок с юга на север, что способствовало формированию единообразного распределения населения. В результате этого соглашения северная и южная части острова фактически были разделены буферной зоной. Одной из ключевых и сложных проблем, связанных с этим процессом, стало оставленное недвижимое имущество, которое было важным элементом в контексте кипрского вопроса.
Титулы в ТРСК
В рамках правовой системы Северного Кипра дифференцированы различные категории земельных прав, привлекающие внимание как специалистов в области права, так и финансовых инвесторов. Рассмотрим основные категории прав на землю в этом регионе:
- Титул, основанный на турецком законе: Этот тип права на собственность применяется к землям, которые были в собственности у турко-киприотов или иностранных граждан до наступления 1974 года. Такие права считаются наиболее надежными из-за их исторической устойчивости и законного статуса до начала островного конфликта.
- Обменный титул: Предоставляется в отношении земель, которые до 1974 года принадлежали греко-киприотам. Это право предназначено для турко-киприотов, лишившихся своей недвижимости на юге Кипра в ходе переселений. Обмен осуществляется на основе закона ITEM № 41/1977, предполагающего возможность обмена на имущество эквивалентной стоимости.
- Титул TMD: Касается земель, которые ранее принадлежали греко-киприотам и были оставлены без внимания их владельцами. Такие объекты недвижимости автоматически переходят в ведение правительства ТРСК.
- Аренда от правительства: Применяется в основном к земельным участкам, находящимся в государственной собственности ТРСК. Эти участки предоставляются в аренду на срок до 49 лет с возможностью продления на аналогичный период.
Сложность ситуации усугубляется в контексте обменных титулов, где ключевые риски связаны с историей предыдущего владения и вопросами компенсации, связанными с передачей прав на недвижимость от греко-киприотов. Эти аспекты порождают правовые трудности и могут стать предметом международных юридических разбирательств и диспутов.
Недвижимость в ТРСК и Европейский суд по правам человека
Проблематика владения недвижимостью на севере Кипра, оставленной греками-киприотами, регулируется конституционными нормами Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК). Согласно этим нормам, такая собственность автоматически переходит под управление государства. В контексте этой ситуации ключевую роль играют дела, рассмотренные Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ), где Турция выступала ответчиком. Одним из значительных случаев стало дело Лоизиду против Турции 1996 года.
В этом деле подчеркивалось, что конституционные положения ТРСК лишали греков-киприотов возможности защищать свои права на собственность на севере Кипра в соответствии с внутренним законодательством. К тому же, физическая невозможность пересечения границы ТРСК затрудняла доступ к судебной системе. По этим причинам Лоизиду обратилась непосредственно в ЕСПЧ.
Дело Лоизиду против Турции 1996 год
В 1996 году ЕСПЧ признал нарушение прав Лоизиду, гражданки греческой администрации Южного Кипра, в отношении ее права собственности на недвижимость в Кирении. В 1998 году суд обязал Турцию выплатить компенсацию, учитывая, что Лоизиду не могла пользоваться своим имуществом с 1974 года. Турция задержала выполнение этих решений до 2003 года, связывая их выполнение с урегулированием кипрской проблемы. В конце концов, под давлением Комитета министров Совета Европы, Турция выплатила Лоизиду 1.1 миллиона евро.
Важно отметить, что ЕСПЧ не признал конституцию и правопорядок ТРСК. Суд признал сохранение прав Лоизиду на собственность и присудил компенсацию за период, когда она не могла реализовать это право. Турция, выполнив решение суда, отметила, что это не создает прецедент, однако эти заявления не имеют юридической силы в контексте решений ЕСПЧ. Прецедент, установленный делом Лоизиду, привел к множеству обращений в ЕСПЧ.
Таким образом, ситуация с недвижимостью на севере Кипра, оставленной греками-киприотами, является сложной и многогранной, охватывающей как конституционные аспекты ТРСК, так и международно-правовые измерения, связанные с решениями ЕСПЧ.
Дело Кипр против Турции
В ситуации конфронтации между Кипром и Турцией, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял решение пересмотреть свою тактику, реагируя на увеличение жалоб от греко-киприотов, касающихся нарушений прав на имущество со стороны Турции. Суд осознал, что неспособность найти решение по компенсациям в таких условиях может привести к застойной ситуации в Совете Европы. Поэтому было решено, что судебные инстанции Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК) должны рассматриваться как первичные механизмы защиты прав, которые необходимо использовать до подачи иска в ЕСПЧ.
Важным аспектом этого вердикта стало признание правовой системы ТРСК как первостепенного средства защиты прав в рамках турецкой юрисдикции. Это подразумевало возможность формирования в ТРСК специализированного юридического органа для рассмотрения требований греко-киприотов по имущественным вопросам. До этого момента ЕСПЧ не настаивал на использовании внутренних механизмов правовой защиты в случаях имущественных споров греко-киприотов, так как законы ТРСК не считались действительными согласно стандартам международного права.
Однако в своем постановлении 2001 года по делу “Кипр против Турции”, ЕСПЧ изменил подход, утвердив, что при определенных условиях внутренние средства правовой защиты де-факто властей должны быть использованы перед обращением в ЕСПЧ для защиты индивидуальных прав. ЕСПЧ подчеркнул, что такие механизмы правовой защиты устанавливаются не как инструменты ТРСК, а как инструменты Турции, которая эффективно и фактически контролирует ТРСК. В результате, создание комиссии в ТРСК в 2003 году для выплаты компенсаций по имущественным вопросам с соответствующими правовыми нормами можно рассматривать как следствие решения ЕСПЧ 2001 года.
